Sáng ngày 16/6/2022, tôi và Luật sư Phùng Thanh Sơn, cùng với hai bạn Hồ Hiếu Trung và Nguyễn Mạnh Tháo, đến Tòa án nhân dân quận 3, để tham dự “Phiên họp về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải” theo Thông báo số 02/TB-TA ngày 27/5/2022 của Tòa án nhân dân Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh. Phía KMV có hai đại diện theo ủy quyền là hai bạn còn rất trẻ, trùng tên, là ông Nguyễn Đăng Ngọc và bà Nguyễn Thị Thanh Ngọc. Cùng đi với hai đại diện theo ủy quyền của KMV có tổng giám đốc KMV, người Nhật Bản. Về phía Sao Nam có hai đại diện theo ủy quyền là ông Quách Vũ Đăng Khoa và bà Mai Thị Thùy Dương. Chủ trì phiên họp là bà Thẩm phán Nguyễn Thị Tình Duyên; thư ký tòa án ghi biên bản phiên họp là bà Đỗ Thị Hồng Ngọc.

Tôi đã chuẩn bị sẵn hai đơn, “Đơn yêu cầu không tiến hành hòa giải” và “Đơn khiếu nại hành vi tố tụng trái pháp luật” của Thẩm phán Nguyễn Thị Tình Duyên, để nộp cho tòa, nếu như hai đơn đó chưa được tòa tiếp nhận qua đường bưu điện. Vì vậy, khi chìa Đơn yêu cầu không tiến hành hòa giải ra, định nộp cho tòa thì Thẩm phán Nguyễn Thị Tình Duyên nói rằng, bà đã nhận được “Đơn yêu cầu không tiến hành hòa giải” từ chiều hôm qua, 15/6/2022, nên sáng nay sẽ không hòa giải mà chỉ lập “Biên bản Phiên họp về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ“. Thẩm phán Nguyễn Thị Tình Duyên “đề nghị nguyên đơn xác định lại yêu cầu và phạm vi khởi kiện” thì tôi đã trả lời là “không đồng ý trình bày lại yêu cầu khởi kiện vì vụ án đã được xét xử qua các bản án phúc thẩm số 528/2021/KDTM-PT ngày 15-6-2021, Quyết định giám đốc thẩm số 49/2020/KDTM-GĐT ngày 6/11/2020. Đề nghị tòa án giải quyết theo đúng nội dung bản án phúc thẩm và quyết định giám đốc thẩm” đang có hiệu lực pháp luật. Đối với “các tài liệu, chứng cứ bị đơn nộp cho tòa án” thì tôi đã trả lời là “tôi có nhận nhưng không tiếp cận vì thấy không cần thiết“.

Như vậy là bằng cách gửi “Đơn yêu cầu không tiến hành hòa giải” và từ chối “tiếp cận và công khai chứng cứ” mới do Sao Nam và KMV nộp, tôi đã triệt âm mưu kéo dài vụ án ở TAND Quận 3.

Tôi nói với Thẩm phán Nguyễn Thị Tình Duyên rằng, tôi biết Thẩm phán Ngô Thanh Nhàn làm sai, nhưng tôi là người chấp hành bản án có hiệu lực pháp luật của Tòa án nên tôi đồng ý chấp hành “Xem xét thẩm định tại chỗ” và “Trưng cầu giám định và thẩm định giá tài sản“. Thẩm phán Nguyễn Thị Tình Duyên đã ra quyết định số 45/2022/QĐ-XXTĐTC ngày 16/6/2022, giao cho tôi và các đương sự. Đồng thời, tôi cũng ký nhận thông báo “về việc Trưng cầu giám định và thẩm định giá tài sản” ký ngày 10/6/2022. Đọc thông báo “Về việc Trưng cầu giám định và thẩm định giá tài sản” ký ngày 10/6/2022, tôi thấy Đơn yêu cầu của Sao Nam đề ngày 09/6/2022. Chi tiết này nói lên rằng, Sao Nam và KMV cố tình kéo dài vụ án dưới sự giúp sức của Thẩm phán Nguyễn Thị Tình Duyên vì hai lý do sau: “Nếu Sao Nam và KMV cần Trưng cầu giám định và thẩm định giá tài sản thì họ phải gửi đơn yêu cầu từ cấp phúc thẩm. Nếu sơ sót thì ngay từ lúc thụ lý, Thẩm phán Nguyễn Thị Tình Duyên phải mời Sao Nam và KMV đến yêu cầu họ nộp đơn, tạm ứng phí và hoàn thành các thủ tục liên quan đến yêu cầu của họ. Phải 8 tháng sau ngày thụ lý, Sao Nam mới nộp đơn và chỉ một ngày sau khi nộp đơn là Thẩm phán Nguyễn Thị Tình Duyên ra ngay thông báo. Những chi tiết rất nhỏ, nhưng nếu đặt trong chuỗi kéo dài vụ án đến 7 năm, với những hành vi cố ý ra bản án trái pháp luật của các thẩm phán Ngô Thanh Nhàn và các thẩm phán trước đây thì tôi có cảm giác như tòa án là của KMV và Sao Nam.