Khi bổn phận của anh là phải đối diện với hiểm nguy song anh bỏ chạy thì đó là sự hèn nhát.

Menu

8. Cuộc Đấu Tranh Trước Ngày Khởi Kiện

CUỘC ĐẤU TRANH TRƯỚC NGÀY KHỞI KIỆN 

Như băng ghi âm ngày 18-8-2015 đã thể hiện: Tôi không thể bán lại máy cho Sao Nam. Tôi luôn khẳng định “tôi chỉ trả lại máy, chứ không bán máy”. Cuộc họp thu hồi máy ngày 18-8-2015 đối với máy C1100 đã bất thành.

Ngày 20-08-2015, bằng email, tôi gửi một tối hậu thư đến tất cả những người có liên quan, kể cả các luật sư của họ. Tôi giao cho nhân viên Saigonbook dịch thư ra tiếng Anh và gửi vào hộp thư của ông Tadasu Ichino, ông Osafumi Kawamura và ông Makito Nakamura. Trong thư, tôi nói rõ là tôi sẽ đợi họ đến 17 giờ ngày 23-08-2015. “Hãy trả lời cho tôi biết là các ông bà có thu hồi máy C1100 này hay không? Nếu không, tôi sẽ bắt đầu mở mặt trận truyền thông”. Họ đã im lặng. Tôi coi sự im lặng của họ là một sự thách thức đối với tôi.

9 giờ 13 phút sáng, thứ Hai, ngày 24-08-2015, tôi gửi thư điện tử đến một số cơ quan báo chí, tố cáo Konica Minolta nâng khống giá máy để lừa dối khách hàng Việt Nam. Kèm theo thư là ảnh chụp hai chiếc máy in C1100, có giá lệch kinh hoàng, đang trưng bày tại Printing Shop của tôi. Đồng thời, tôi cũng gửi thư này đến KMV, Sao Nam và những người có liên quan để họ biết mà chọn chiến tranh hay hòa bình.

Tôi gặp một số phóng viên để nhờ họ đưa tin, viết bài, phản ánh về vụ lệch giá kinh hoàng này. Tôi cũng gọi phóng viên đài truyền hình để nhờ họ làm phóng sự. Tốn mấy tôi cũng chịu, miễn sao vạch trần sự gian dối của Konica Minolta trước công luận. Tôi đợi tin báo chí mà cũng đợi KMV quay đầu vào bờ. Tôi gọi cho ông Đào Việt Linh, khuyên ông ta nên thúc giục ông Trần Kim Chung quay lại lấy máy về. Tôi chưa trực tiếp viết bài mà cũng không thúc giục các phóng viên viết bài, vì tôi đợi KMV thu hồi máy. Tôi cố tránh gây thương tổn cho họ. Thế nhưng, KMV vẫn im lặng. Tôi suy nghĩ rất mông lung. Linh tính báo cho tôi biết là có thể KMV đã dùng quan hệ của họ để ngăn chặn báo chí đưa tin. Quả nhiên, đùng một cái, tôi nhận được vũ khí đánh chặn báo chí của Luật sư tiến sĩ Lê Nết. Luật sư tiến sĩ Lê Nết, thay mặt Công ty Luật TNHH LNT&Thành viên, gửi đến Saigonbook và các cơ quan báo chí một văn bản giải trình, đề ngày 31 tháng 08 năm 2015, mà cho đến giờ này, tôi không hiểu tại sao, cái ông tiến sĩ luật này lại cẩu thả đến mức dại dột như vậy.

Nhận được văn bản của Luật sư tiến sĩ Lê Nết, ban đầu, tôi nghĩ rằng, Luật sư tiến sĩ Lê Nết không phải là người trong cuộc, có thể ông ta không hiểu vụ việc đã xảy ra giữa các bên, nên có những ý kiến phủ nhận sự thật. Vì thế, tôi thiện chí viết văn thư phản hồi. Ngày 07 tháng 09 năm 2015, tôi gửi văn bản số 09/2015 đến Luật sư Lê Nết, ông Tadasu Ichino, các báo, đài truyền hình và các cơ quan bảo vệ pháp luật Việt Nam, để giải thích, phản bác bốn nội dung mà Luật sư tiến sĩ Lê Nết đã gửi đến tôi và báo chí. Sau đó, tôi nhận được văn bản số 026/ADM-15 ngày 07/09/2015, của ông Trần Kim Chung, đòi tôi phải đính chính lại các thông tin mà tôi đã gửi đến các cơ quan truyền thông.

Tôi rất tức giận. Tôi là người trong cuộc, tôi biết rõ quan hệ giữa tôi với KMVSao Nam. Như tôi đã trình bày ở bài Cú lừa Printing Shop, thì giữa tôi với KMVSao Nam, là cả Printing Shop chứ không chỉ là cái máy C1100. Bây giờ, sau khi mua lại máy C1100 bất thành, ông Tadasu Ichino ủy quyền cho Luật sư tiến sĩ Lê Nết chối bỏ mọi quan hệ. Từ sự tráo trở của ông Tadasu Ichino, các văn bản trả lời của Luật sư tiến sĩ Lê Nết và ông Trần Kim Chung, làm cho tôi phải bỏ bê việc kinh doanh để viết báo, rồi theo họ cho đến hiện nay.

Viết một bài tố cáo một doanh nghiệp trên mặt báo của nhà nước không phải là chuyện dễ. Nếu tố cáo mà không có chứng cứ thì sẽ bị kiện, thậm chí có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội vu khống và có thể phải bồi thường thiệt hại cho họ. Do mải mê với công việc kinh doanh, đã lâu không viết báo, nên tôi cũng gặp khó khăn trong việc viết một bài báo sao cho chính xác, ngắn gọn, súc tích. Sau nhiều cố gắng, tôi đã đưa bài “Konica Minolta coi mặt đặt giá” lên các báo, đầu tiên là đăng trên báo Pháp luật Việt Nam. Sau bài báo này, theo lời của ông Trần Minh Nhật thì các luật sư của Konica Minolta đã nhảy dựng khi đọc bài báo này. Việc thu hồi máy C1100 đến đây bị bế tắc.

Sau khi đăng bài “Konica Minolta Coi Mặt Đặt Giá” trên báo pháp luật Viêt Nam, tôi tiếp tục cho đăng nguyên vẹn bài này trên một số báo khác. Đặc biệt, tôi cho đăng trên báo Công Lý của Tòa án nhân dân tối cao và báo Bảo Vệ Pháp Luật của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, nhằm đặt các cơ quan bảo vệ pháp luật này vào tranh chấp, nếu bị Konica Minolta khởi kiện, buộc phải đính chính. Tôi đã sẵn sàng cho cuộc chiến trên mặt trận pháp lý nhưng chưa ra đòn. Tôi vẫn duy trì liên lạc thường xuyên với KMV và Sao Nam, động viên họ thu hồi máy để tránh một cuộc chiến lan rộng, không biết bao giờ dừng.

Thường thì sau một ngày làm việc bận rộn, tôi mời nhân viên hoặc bạn bè ra quán để uống vài lon bia, xả stress. Nhưng giai đoạn này thì tôi chỉ ngồi riêng với ông Đào Việt Linh hoặc ông Trần Minh Nhật để lắng nghe và bàn cách giải quyết vấn đề. Thỉnh thoảng, tôi cũng ngồi với ông Phan Quang Phú để được nghe ý kiến từ nhiều phía. Trong lúc uống bia, trò chuyện riêng với ông Đào Việt Linh, tôi hỏi:

– Tại sao trước đây tụi em đã đồng ý lấy máy về, mà nay lại đổi ý, “mua lại chứ không nhận lại”? Tụi bay gài bẫy anh à?
– Anh thông cảm. Bọn em trước sau như một, muốn lấy máy về, trả lại tiền lại cho anh, nhưng luật sư họ không chịu.
– Tại sao máy C1070P lấy về được mà máy C1100 phải mua?
– Dạ, máy C1070P đã cũ, dùng lâu, lấy lý do lỗi kỹ thuật thì thu hồi được. Còn máy C1100 là máy mới lắp đặt, vừa ký nghiệm thu nên không thể lấy lý do lỗi kỹ thuật, mà cũng không tìm ra lý do để thu hồi.
– Ồ! Sao tụi em không nói sớm với anh.?
Lúc này, tôi mới nói với ông Đào Việt Linh là “Thôi, em nói anh Chung làm hợp đồng mua bán, anh ký cho”. Quả thật, ký hợp đồng mua bán trong hợp này, đối với tôi, là rất khó khăn nhưng tôi sẽ nghĩ cách tháo gỡ vấn đề. Ông Đào Việt Linh hứa sẽ báo ông Trần Kim Chung làm hợp đồng mua lại máy. Tôi đợi hợp đồng. Nhưng thay vì gửi hợp đồng mua bán, ông Trần Kim Chung lại gửi đến tôi văn bản số 025/ADM-15 ngày 7/10/2015, song ngữ Anh – Việt, với những yêu cầu, mà đọc vào thì không ai có thể chấp nhận được. Tôi mở rộng cuộc đấu tranh từ truyền thông sang tố cáo để xử lý hành chính và hình sự. Tôi gửi đơn đến cục thuế TP.HCM để tố cáo KMV không xuất hóa đơn bộ UPS và có dấu hiệu trốn thuế. Cục thuế đã gửi cho tôi Văn bản số 12072/CT-TT2 ngày 3/12/2015, xác nhận là đã nhận đơn và sẽ tiến hành giải quyết theo qui định của pháp luật. Cục thuế TP.HCM đã ra quyết định số 2592/QĐ-CT-KT ngày 27/10/2015 về việc kiểm tra chấp hành pháp luật thuế tại KMV trong 3 năm tài chính 2012, 2013, 2014. Cục thuế đã truy thu thuế và xử phạt vi phạm hành chính về thuế theo quyết định số 402/QĐ-CT-XP ngày 29/01/2016 đối với KMV. Hành vi không xuất hóa đơn tài chính khi giao bộ UPS cũng bị phạt trong quyết định này.
Tôi bỏ bê doanh nghiệp, dành thời gian nghiên cứu những đòn đánh thối động, làm cho bọn chúng mất ăn mất ngủ. Tôi viết bài “Nhận Diện Konica Minolta”, dịch ra tiếng Anh, để sẵn, nhưng chưa đăng báo. Tôi vẫn giữ liên lạc với KMVSao Nam và STS. Thỉnh thoảng, tôi hẹn hò ông Đào Việt Linh, ông Trần Minh Nhật hoặc ông Phan Quang Phú để dò xét tình hình, đối sách của KMV và luật sư của họ. Tôi luôn mở đường để họ tiếp tục thu hồi máy. Thậm chí, tôi còn đồng ý giữ lại chiếc máy C1100 này, với điều kiện là KMV phải giảm giá cho tôi bằng với giá máy C1100 mà tôi đã mua từ STS, Nghĩa là, tôi mua 2 chiếc C1100 với giá bằng nhau, mỗi chiếc giá 1,289 tỉ.
Nếu tôi không làm như những gì mà tôi đã cảnh báo thì hóa ra, tôi chỉ hù dọa họ, chứ không có khả năng đánh cho họ “lên bờ xuống ruộng”. Tôi phải giữ lời hứa, nhưng vừa đánh vừa đàm, để tìm giải pháp có lợi cho tất cả các bên. Ông Đào Việt Linh nói với tôi:
– Anh đánh tụi em túi bụi. Cuối năm, thuế nó quần tụi em quá, chắc mất ăn tết quá.
Tôi cười và nói:
– Sao không lấy máy về?
Tadasu Ichino giao cho các luật sư, em làm gì còn thẩm quyền.
– Bọn em nghĩ sao mà bắt anh ký văn bản xin lỗi KMV và Sao Nam?
– Luật sư họ làm. Đúng là khó cho anh thiệt.
Một thời gian sau thì ông Đào Viêt Linh nói rằng, bên KMV bỏ các điều kiện xin lỗi theo Văn bản 025/ADM-15 nhưng anh phải ký văn bản xác nhận là KMV và Sao Nam không lừa dối thì bên em sẽ mua lại máy. Tôi đoán bọn luật sư này chơi chiêu, cài bẫy nhưng tôi vẫn đồng ý để bọn chúng soạn văn bản, rồi tôi xem lại, sẽ ký. Tôi xem lại, sửa chữa cẩn thận theo ý của chúng nhưng không ký với lý do là “sợ sau này, Sao Nam và KMV kiện anh và báo chí”. Ông Trần Kim Chung lại gửi Văn bản số 032/ADM-15 ngày 4/11/2015 ra những điều kiện mới, thấp hơn, để tôi đồng ý ký nội dung xác nhận là KMV và Sao Nam không lừa dối. Còn ông Đào Việt Linh thì gửi email “Theo chia sẻ của anh Chung, anh không cần phải lo lắng việc Sao Nam sẽ kiện anh … Bên KMV lại càng không vì anh đang treo bảng KM, sử dụng máy KM để kinh doanh …”. Tôi không ký vào bất cứ đề nghị nào.
Bài Nhận Diện Konica Minolta đã được ban biên tập báo Pháp luật Việt Nam duyệt, nhưng tôi xin khất lại, chưa đăng. Tôi hẹn gặp ông Đào Việt Linh vào lúc 16 giờ ngày 2/11/2015 tại quán Cánh Buồm để dò xét động tĩnh của KMV và Sao Nam. Tại đây, ông Đào Việt Linh đưa ra tờ giấy mà theo ông là bên em O.K và năn nỉ tôi ký. Nói qua nói lại một hồi, uống hết 4 lon bia, tôi ra nhà vệ sinh, rút điện thoại gọi cho người phụ trách báo, cho đăng bài “Nhận Diện Konica Minolta” ngay trong đêm nay.
Sau khi bài “Nhận Diện Konica Minolta” đăng trên các báo, ông Trần Kim Chung gửi văn bản số 033/ADM-15, ngày 4/11/215, “ v/v Hủy đề nghị giao kết hợp đồng về việc mua bán máy in”. Như vậy, cái bẫy nhữ “đề nghị giao kết hợp đồng về việc mua bán máy in” kèm theo điều kiện xác nhận Sao Nam và Konica Minolta không lừa dối, đã bất thành. Lúc này, tôi không còn đợi KMVSao Nam thu hồi máy mà đã gửi hồ sơ khởi kiện nhờ Thẩm phán Phù Quốc Tuấn nghiên cứu trước khi thụ lý. Ngày 11/11/2015, Tòa án nhân dân quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh đã ra thông báo thụ lý vụ án. Cuộc đấu tranh theo con đường tố tụng ở tòa án bắt đầu, thay thế cho cuộc đấu tranh bằng con đường thương lượng hòa giải ngoài tòa án, mà các bên đã theo đuổi trước đó.
| Chia sẻ:
Share on facebook
Facebook
Share on google
Google+
Nam Lua

Nam Lua

Bình luận

avatar