Sau khi đọc một số bài viết của tôi, một số người, trong đó có vài luật sư, cho rằng, tôi đã “nói xấu các luật sư, nói xấu đồng nghiệp”. Cách phê phán của họ giống hệt cách đề cập của Luật sư tiến sĩ Lê Nết trong đơn khiếu nại, gửi Ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, đề nghị kỷ luật tôi. Tôi thấy cần phải giải thích để rộng đường dư luận.

Thứ nhất,

trong vụ án này,

tôi tham gia không phải với tư cách là luật sư mà tham gia với tư cách là chủ doanh nghiệp bị lừa, bị thiệt hại. Tôi có trách nhiệm phải bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chính tôi. Khi khởi kiện thì tôi tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện theo pháp luật của Nguyên Đơn. Tôi là người đóng tiền tạm ứng án phí để chi trả cho bộ máy tòa án làm công tác xét xử vụ án này. Tôi không hành nghề luật sư để lấy tiền của thân chủ như Luật sư tiến sĩ Lê Nết và Siêu Luật sư tiến sĩ Châu Huy Quang. Cho nên, tôi không là đồng nghiệp với ai trong vụ án cụ thể này.

Thứ hai,

tôi không nói xấu ai.

Ai như thế nào thì tôi nói đúng như thế ấy với những tài liệu chứng cứ kèm theo. Hình ảnh, lời tự giới thiệu của họ trước công chúng như thế nào thì tôi đưa nguyên lại như thế. “Tiến sĩ Lê Nết được công nhận là một trong những luật sư hàng đầu của Việt Nam trong nhiều năm qua” là trích từ website của Công ty Luật LNT. Còn Siêu Luật sư châu Á, tiến sĩ Châu Huy Quang là chụp từ trang của Trung Tâm Trọng Tài Quốc Tế Việt Nam mà Siêu Luật sư tiến sĩ Châu Huy Quang là trọng tài viên. Một số báo chính thống, như báo Pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh cũng đưa tin “Một luật sư Việt Nam vào Top 50 Siêu luật sư Châu Á”. Chắc chắn những danh xưng gắn liền với tên tuổi của mỗi người phải do họ chọn lựa để đưa lên truyền thông. Tôn trọng học hàm, học vị và danh xưng trong giao tiếp là văn hóa của người Việt Nam. Thỉnh thoảng bạn bè, đặt biệt là các bạn nói giọng Quảng, cũng gọi tôi là “Luộc” sư Kim, có khi là “lụt” sư Kim, có người gọi là Năm Lúa là đúng với tự xưng của tôi.

Thứ ba,

tôi nói về chuyên môn của họ.

Họ là những luật sư tiến sĩ, người thì hàng đầu Việt Nam, người là Siêu châu Á nhưng không hiểu chuyên môn pháp luật, tư vấn trái pháp luật, nói không có căn cứ pháp luật mà không biết mình sai. Tôi cần phải chỉ ra những chỗ sai cụ thể, những chỗ sai rất cơ bản để họ có dịp nhìn lại. Có thể trước mắt, họ sốc nhưng về lâu dài sẽ là bài học đáng giá để họ đi về phía trước.

Thứ tư,

tôi còn nói về chuyên môn của các thẩm phán.

Các thẩm phán làm sai pháp luật thì tôi vẫn nói họ sai cụ thể chỗ nào để họ và tòa án rút kinh nghiệm. Thậm chí, tôi có đơn đề nghị khởi tố Thẩm phán Nguyễn Thu Chinh vì đã cố ý ra bản án trái pháp luật. Như vậy, ai sai là tôi nói sai. Ai vi phạm pháp luật thì tôi nói người ấy vi phạm pháp luật với những tài liệu, chứng cứ cụ thể. Tôi không giới hạn ở chỗ các luật sư để mà nói rằng tôi tập trung nói xấu đồng nghiệp.

Thứ năm,

tôi có mục đích do tôi lựa chọn.

Tôi chỉ ra những sai sót, những khiếm khuyết của những luật sư hàng đầu, Siêu luật sư này có thể góp phần điều chỉnh lại hiện tượng “xưng hùng, xưng bá” rất đáng xấu hổ trong giới luật sư. Không ai tổ chức thi xếp hạng luật sư Việt Nam mà tự phong hàng đầu như thế cũng là một dạng lừa dối khách hàng và lừa dối xã hội, cần phải lên án và đề nghị Đoàn Luật Sư xem xét kỷ luật.

Tôi không nói xấu ai cả. Xấu hay tốt là do bản chất bên trong của mỗi người được biểu hiện ra bên ngoài thông qua hành xử hàng ngày. Tôi không thể nói họ “xấu” hay “tốt” mà chỉ có thể nói “thật” hay “vu khống”. Vu khống thì không thể, vì vu khống thì sẽ bị họ kiện. Hơn nữa, họ đã và đang là thầy cô giáo tham gia giảng dạy, làm công tác trọng tài, công tác xét xử mà yếu kém chuyên môn như thế là có hại cho học sinh, có hại cho xã hội. Tôi cần phải nêu cụ thể để góp phần xây dựng nền công lý của nước Việt Nam.

Luật sư tiến sĩ Lê Nết đã từng có đơn khiếu nại với Ban Chủ Nhiệm Đoàn Luật sư TP.HCM vì “ông Lương Vĩnh Kim đã vi phạm qui tắc, đạo đức hành nghề luật sư” nhưng không được giải quyết. Nay tới chuyện Siêu Luật sư tiến sĩ Châu Huy Quang cũng đề nghị với tòa rằng “Kính đề nghị HĐXX cần thiết phải có những cái kiến nghị để xem xét, xử lý, kiến nghị cần thiết tới những cơ quan chức năng, cơ quan liên quan để điều tra xem xét, xử lý hành vi của cá nhân ông Lương Vĩnh Kim trong việc, quá trình xúc phạm uy tín, danh dự, nhân phẩm của các đương sự trong vụ án này và đặc biệt là các cơ quan tiến hành tố tụng”; nhưng tòa cũng không giải quyết.

Vụ Konica lừa dối bị phản ánh trên truyền thông suốt 6 năm qua nhưng không bị kiện. Ai sai, ai thiếu trách nhiệm cũng bị tôi nêu tên họ rất cụ thể. Tôi cũng viết về những lập luận thiếu chuyên môn pháp luật của Siêu Luật sư tiến sĩ Châu Huy Quang, kèm theo VideoScribe với âm thanh trung thực để Siêu Luật sư Châu Huy Quang nghiên cứu trước khi “kiến nghị tới những cơ quan chức năng, cơ quan liên quan”.

Tôi đã bất đắc dĩ trở thành kẻ ‘Độc Cô Cầu Kiện’, hậu sinh của ‘Độc Cô Cầu Bại'(**), suốt 6 năm qua. Tôi vẫn đợi.