Tôi vừa tìm ra chứng cứ để khẳng định bản án số 1106/2016/KDTM-PT ngày 22/9/2016 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh là bản án ma, xây dựng trên trí tưởng tượng của bà thẩm phán Nguyễn Thu Chinh hoặc do luật sư của Konica Minolta viết ra, được hợp thức hóa bằng biên bản nghị án sau khi đã tuyên án. Đây là hành vi vi phạm pháp luật rất nghiêm trọng của các bà thẩm phán Nguyễn Thu Chinh, Nguyễn Thị Lang và Bùi Ngọc Anh.

Tại trang 34 và 35 của biên bản phiên tòa ngày 24 tháng 8 và ngày 22 tháng 9 năm 2016 đã cho thấy, phiên tòa ngày 22/9/2016 bắt đầu lúc 8 giờ 30 phút và kết thúc lúc 9 giờ 30 phút sau khi tòa đã tuyên án. Tôi đã chứng kiến cảnh tượng lạ lùng là sau 29 ngày tạm ngưng phiên tòa không có lý do, sáng 22/9/2016, bà Thẩm Nguyễn Thu Chinh bắt đầu phiên tòa bằng cách dõng dạc đọc bản án, tuyên án rồi kết thúc phiên tòa với thời gian 1 giờ như đã phản ánh trong biên bản phiên tòa. Biên bản nghị án bắt đầu lúc 09 giờ 45 phút, ngày 22/9/2016 và kết thúc lúc 10 giờ 15 phút. Tức là, sau khi đã tuyên án, chúng tôi đã rời phiên tòa thì các bà này mới ngồi vào nghị án. Tôi chưa từng thấy nơi đâu trên thế gian này, từ xưa đến nay, cho phép quan tòa tuyên án rồi mới nghị án.

Việc làm động trời của các thẩm phán Nguyễn Thu Chinh, thẩm phán Bùi Ngọc Anh, thẩm phán Nguyễn Thị Lang được sự đồng lõa của bà Kiểm sát viên Nguyễn Thị Én. Động trời hơn nữa là bà Nguyễn Thu Chinh đã tự đưa một tài liệu bất hợp pháp, có thể là giả mạo, đó là chứng nhận ngày 10/8/2016 của Tập đoàn Konica Minolta Nhật Bản để sửa án sơ thẩm từ “vô hiệu” thành “không vô hiệu”. Những lý do sửa án này được cố ý in đậm trong bản án chứng tỏ bản án này là nhằm chạy tội cho Konica Minolta. Các bà thẩm phán và kiểm sát viên này đã gây cho chúng tôi những thiệt hại kinh hoàng. Công nhân của tôi không có việc làm. Họ phải chia tay tôi ra đi trong khốn khó. Có người, đến bây giờ cũng không tìm được việc làm ổn định, sống rất bấp bênh. Vì thế, tôi soi bản án phúc thẩm của bà thẩm phán Nguyễn Thu Chinh rất kỹ.

Tôi là người vốn rất cẩn trọng với chữ nghĩa và pháp luật nên nhận ra ngay sự thiên vị, gian dối, vi phạm tố tụng và yếu chuyên môn của hội đồng xét xử cấp phúc thẩm. Bản án phúc thẩm mang lời khai của các đương sự từ sơ thẩm sang phúc thẩm nhưng bản án phúc thẩm đã lượt đi những chỗ bất lợi cho Konica Minolta và Sao Nam. Một chi tiết làm tôi rất lưu ý là ở bản án sơ thẩm, trang 11 dòng 8 từ trên xuống, đã ghi lời khai của Konica Minolta có nội dung nhạy cảm “Vấn đề này đã được chúng tôi gửi văn bản đến Ban Tuyên giáo trung ương …” thì được bản án phúc thẩm, trang 8 dòng 13 từ trên xuống, đã sửa thành là “KMV đã gửi văn bản đến các cơ quan có thẩm quyền đề nghị xử lý vụ việc”. Tôi biết, việc gửi văn bản đến Ban Tuyên Giáo Trung ương ĐCSVN để yêu cầu xử lý báo chí là việc làm dại dột và rất đáng hổ thẹn của Luật sư tiến sĩ Lê Nết. Việc sửa chỗ nhạy cảm này, tôi suy đoán là để bảo vệ Luật sư tiến sĩ Lê Nết và Konica Minolta. Sau khi có kháng nghị giám đốc thẩm, tôi có gọi điện thoại hỏi Lê Nết “gửi văn bản đến Ban Tuyên Giáo Trung Ương để làm gì” thì Luật sư tiến sĩ Lê Nết đã chối.

Kiểm tra những việc làm khác của hội đồng xét xử dưới sự chủ tọa của thẩm phán Nguyễn Thu Chinh sẽ làm sáng tỏ hành vi cố ý ra bản án trái pháp luật. Họ đã tạm ngừng phiên tòa đến 29 ngày mà không ra quyết định tạm ngừng phiên tòa và cũng không tuyên bố lý do tạm ngừng phiên tòa là sự vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng được qui định tại điều 259 Bộ Luật Tố Tụng Dân Sự 2015. Nghiêm trọng hơn nữa, biên bản phiên tòa ngày 24/8/2016 đã không kết thúc, tước đoạt quyền “được xem biên bản phiên tòa ngay sau khi kết thúc phiên tòa, yêu cầu ghi những sửa đổi, bổ sung vào biên bản phiên tòa và ký xác nhận” được qui định tại điều 236 khoản 4 Bộ Luật Tố Tụng Dân Sự 2015. Ngày 22/9/2016 là ngày tuyên án rồi kết thúc biên bản phiên tòa nên tôi không thể nhớ chính xác những gì đã diễn ra trước đó một tháng để yêu cầu sửa đổi. Điều 259 BLTTDS 2015 qui định tạm ngừng phiên tòa bằng một quyết định thì có nghĩa là hội đồng xét xử phải ban hành quyết định bằng văn bản chứ không thể nói miệng. Mẫu 50-DS, Ban hành kèm theo Nghị quyết số 01/2017/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao đã cho thấy quyết định này phải gửi cho các đương sự. Tôi đã không nhận được quyết định tạm ngừng phiên tòa này. Khi đã ban hành quyết định tạm ngừng phiên tòa thì tất nhiên biên bản phiên tòa phải kết thúc theo quyết định này vào ngày 24/8/2016 để tiếp tục bằng một biên bản mới vào ngày 22/9/2016. Biên Bản Phiên Tòa đang lưu trong hồ sơ vụ án cho thấy chỉ một biên bản chung cho cả hai ngày cách nhau gần một tháng, ngày 24/8/2016 và ngày 22/9/2016.

Lý do tạm ngừng phiên tòa được ghi trong biên bản là lý do cuội. Tại phiên tòa ngày 24/8/2016, tôi đã không nghe lý do như thế. Phiên tòa bắt đầu từ 8h30 đến quá 12 giờ 30 thì luật sư tiến sĩ Lê Nết nháy mắt. Ngay lập tức, bà Nguyên Thu Chinh đề nghị đại diện viện kiểm sát phát biểu. Bà Nguyễn Thị Én đề nghị là tạm nghỉ vì quá trưa. Rồi sau khi các bà hội ý, bà Nguyễn Thu Chinh đã trở lại tuyên bố tạm ngừng phiên tòa mà không đưa ra lý do. Bây giờ kiểm tra lại biên bản thì thấy nêu lý do tạm ngừng phiên tòa theo “Điểm c khoản 1 điều 259 Bộ luật tố tụng dân sự 2015”. Nếu đã tạm ngừng phiên tòa với lý do như thế này thì khi tiếp tục phiên tòa ngày 22/9/2016, hội đồng xét xử phải “trở lại việc hỏi và tranh luận” về các tài liệu mà viện kiểm sát đã đề nghị tạm ngừng phiên tòa để xác minh. Gian dối thì thế nào cũng sơ hở, để lại chứng cứ.

Tuyên một bản án mà không có biên bản nghị án hoặc chưa nghị án đều là những hành vi nguy hiểm cho xã hội, cần phải được nghiêm trị. Các bà thẩm phán này đã không coi pháp luật ra gì cả.

Tôi soi kỹ bản án phúc thẩm số 1106/2016/KDTM-PT ngày 22/9/2016 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh rồi thầm nghĩ rằng, có khả năng bản án này do Luật sư của Konica Minolta soạn thảo cho các bà Thẩm phán này tuyên. Nếu không thì nó không thể sai, cả nội dung lẫn hình thức, một cách lộ liễu và ngang ngược như thế. Bản án ma của hội đồng xét xử dưới sự chủ tọa của bà Thẩm phán Nguyễn Thu Chinh đã tồn tại hơn 4 năm mới bị hủy. Khi hủy thì tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh cũng chưa lần ra chi tiết động trời này. Thủ đoạn gian dối của họ thật là tinh vi nhưng thiên bất dung gian.