Chị Nguyễn Thị Kim Vinh không muốn tôi viết thêm gì về chị, dù là viết cải chính theo ý của chị. Cứ mỗi khi tôi viết về vụ án có liên quan đến các Luật sư – cựu thẩm phán của Tòa kinh tế thì chị lại nói với tôi là chị cảm thấy bị tổn thương. Tôi áy náy vô cùng. Thực sự, trong lòng tôi không muốn chị bị tổn thương. Nhưng sự thật của vụ án này sẽ phải được xem xét một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, nếu không, “Một nửa ổ bánh mì thì vẫn là bánh mì, nhưng một nửa sự thật là sự giả dối”. Những người ngoài cuộc, thế hệ trẻ hôm nay và mai sau, sẽ không hiểu vì sao, các công ty luật danh tiếng, tòa án cả hai cấp của một thành phố lớn – văn minh, với những con người khả kính cầm cân công lý, lại có thể làm ra hai bản án mà phải bị hủy như thế?

Chị Nguyễn Thị Kim Vinh không tham gia tố tụng trong vụ án này nhưng chị là giám đốc Công ty Luật LNT&Thành viên (LNT). Công ty LNT đã ký hợp đồng tư vấn, nhận ủy quyền thực hiện rất nhiều việc trước khi cử người tham gia tố tụng tại tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm vụ án Konica vào giai đoạn năm 2015 và năm 2016. Chính vì thế nên khi viết kỳ 54 “Túy Quyền Của Năm Lúa”, tôi đã đề cập đến Luật sư tiến sĩ Nguyễn Thị Kim Vinh. Ngay sau khi đăng, tôi nhận được tin nhắn: “Tôi đề nghị anh Kim có ý kiến chuẩn mực về tôi, Nguyễn Thị Kim Vinh. Anh đang vơ đũa cả nắm, vì vụ này tôi hoàn toàn ko biết. Anh nêu tên tôi và quy chụp vô căn cứ. Tôi trao đổi riêng với anh vì còn tôn trọng anh. Đề nghị anh xem lại bài viết này khi nhắc đến tên tôi”. Tôi hết sức bất ngờ. Tôi đã gọi điện lại cho chị Nguyễn Thị Kim Vinh để có cuộc trao đổi thẳng thắn và chân thành.

Từ hôm đó đến nay, tôi đã trao đổi với chị Vinh nhiều lần về những gì diễn ra xung quanh vụ án Konica Minolta, và cả những vấn đề liên quan đến chị. Chị Nguyễn Thị Kim Vinh nói với tôi rằng, vụ án xảy ra vào năm 2015, lúc đó chị đang ở Mỹ. Năm 2017, chị mới về Việt Nam và có nghe qua vụ này chứ chị hoàn toàn không biết gì về vụ án này. Năm 2018, chị Nguyễn Thị Kim Vinh lập công ty riêng, là Công ty Luật TNHH TNJ, chị không còn quan hệ gì với công ty LNT&Thành viên nữa. Cả vấn đề ký hợp đồng với Konica và quản lý tiền bạc, chị cũng không nắm. Tôi tin là chị Vinh nói đúng sự thật vì tôi có kinh nghiệm trong vấn đề này.

Một số học trò của chị Nguyễn Thị Kim Vinh cũng không tin là cô Nguyễn Thị Kim Vinh có tham gia vụ án này mà để xảy ra sự việc như thế. Bạn Hồ Hiếu Trung viết nguyên văn thế này: “Khi em học cô ở hvtp thì thấy cô là người rất có tâm với nghề, dạy tụi em về dân sự nhưng luôn nhắc làm gì cũng phải để công lý lên hàng đầu, đừng vì tiền mà làm bất chấp, có thể thấy thoải mái nhẹ lòng khi thắng, có tiền nhưng sẽ rất nặng tâm. Nên qua nhìn thấy cô trong đội hình làm em chững lại”.

Tôi hết sức cảm động trước sự chia sẻ chân thành, bảo vệ thanh danh của cô giáo mình của học trò từng học cô Nguyễn Thị Kim Vinh. Luật sư Đoàn Khắc Độ, người tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Saigonbook, là người từng học cô Nguyễn Thị Kim Vinh ở học viện tư pháp, cũng tin là Cô Vinh khó có thể làm gì sai trái trong vụ án này.

Tôi muốn viết những nội dung nêu trên nhiều lần nhưng vì chị Nguyễn Thị Kim Vinh đề nghị tôi không nên viết vì lý do riêng của chị. Nhưng tôi nghĩ rằng, vấn đề không chỉ là của cá nhân chị Kim Vinh mà vấn đề là của thế hệ trẻ, của xã hội. Học trò của chị thắc mắc mà không được giải đáp là một lỗi của tôi.

Tôi đã giải thích với các em là Cô giáo Nguyễn Thị Kim Vinh không tham gia tố tụng nhưng tham gia với tư cách là người đại diện theo pháp luật của LNT. Công ty này đã ủy quyền cho Luật sư thành viên là Luật sư tiến sĩ Lê Nết, nhân danh LNT, gửi văn bản đến báo chí và Ban tuyên giáo Trung ương ĐCSVN, nói rằng “Konica và Sao Nam bán máy cho ACBL chứ không bán cho Saigonbook”. Vì thế, ông Lương Vĩnh Kim và báo chí Việt Nam đã vu khống cho Konica và các đại lý của họ. Khi Tòa án Quận 3 đã thụ lý vụ án, thì LNT đã cử Luật sư tập sự Nguyễn Thị Điệp tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện theo ủy quyền và cử Luật sư tiến sĩ Lê Nết là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Konica. LNT cho rằng tòa án quận 3 đã thụ lý sai, vì Saigonbok không có quyền khởi kiện vì Sao Nam bán máy cho ACBL chứ không bán cho Saigonbook.

Vụ án này kéo dài đến 6 năm với hai bản án bị hủy, có nguyên nhân khởi đầu từ sự tư vấn trái pháp luật của LNT do chị Nguyễn Thị Kim Vinh làm giám đốc. Sự thật là như thế. Thời gian này chị Nguyễn Thị Kim Vinh ở Mỹ cũng có thể là một sự thật. Các sự thật này cần phải được nói ra để nhìn dưới những lát cắt khác nhau. Trước hết, để giải đáp câu hỏi cho những người quan tâm, sau nữa, giải thích cho các học trò mới, cũ của cô giáo Nguyễn Thị Kim Vinh.

“Chỉ có cái thật mới đẹp, chỉ có cái thật mới đáng yêu”. Tôi rất mong chị Nguyễn Thị Kim Vinh thông cảm cho tôi được chia sẻ thông tin này để sự thật được nhìn dưới một lát cắt khác./.