Bạn Lê Xuân Thông thắc mắc “Hồi ông Kim có đơn từ chối thẩm định tại chổ, cá nhân tui cho rằng đó là phản ứng cần thiết trước các chiêu trò câu giờ của các thầy dùi phía bên kia cũng như giảm nguy cơ các can thiệp về mặt kỹ thuật. Tuy nhiên, sau đó ổng lại đồng ý nên tui không hiểu lắm và có phần tò mò“. Tôi thấy cần giải thích rõ để các bạn rút kinh nghiệm chung.

Tại phiên họp về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ ngày 16/6/2022, tôi nhận được hai văn bản có đóng dấu của Tòa án nhân dân Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh. Một là “Quyết định xem xét, thẩm định tại chỗ“, hai là “Thông báo V/v Trưng cầu giám định và thẩm định giá tài sản“. Cả hai văn bản này đều được ban hành trên cơ sở đơn yêu của bị đơn Sao Nam. Ngày 20/06/2022, tôi gửi “Đơn từ chối các yêu cầu của bị đơn“, chứ không từ chối “Quyết định xem xét, thẩm định tại chỗ” của tòa án. Vì theo khoản 1 Điều 101 BLTTDS 2015 thì “Theo yêu cầu của đương sự hoặc khi xét thấy cần thiết, Thẩm phán tiến hành việc xem xét, thẩm định tại chỗ với sự có mặt của đại diện Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc công an xã, phường“. Như vậy là, nếu Thẩm phán Nguyễn Thị Tình Duyên thấy cần thiết, phải tiến hành “Xem xét, thẩm định tại chỗ” thì tôi phải chấp hành. Hơn nữa, một Quyết định của tòa án, đã được ban ra, thì về mặt nguyên tắc là mọi cá nhân, tổ chức có liên quan đều phải chấp hành, trừ khi tòa án thay đổi hoặc hủy bỏ quyết định đó. Hơn nữa, khoản 3 Điều 101 BLTTDS 2015 “Nghiêm cấm mọi hành vi cản trở việc xem xét, thẩm định tại chỗ” thì tôi không thể “cản trở việc xem xét, thẩm định tại chỗ” của tòa. Làm “vui lòng khi tòa án đến và hài lòng khi tòa án đi” là nghĩa vụ của tôi.

Sau khi gửi “Đơn từ chối các yêu cầu của bị đơn” đến Thẩm phán Nguyễn Thị Tình Duyên, tôi nhờ Luật sư Phùng Thanh Sơn gọi điện hỏi cô thư ký Đỗ Thị Hồng Ngọc để biết quyết định của tòa án sau khi nhận được đơn của tôi. Lúc đầu, cô Đỗ Thị Hồng Ngọc trả lời là không biết, phải chờ ý kiến của Thẩm phán Nguyễn Thị Tình Duyên. Mấy ngày sau, Luật sư Phùng Thanh Sơn gọi, hỏi lại, thì cô thư ký Đỗ Thị Hồng Ngọc báo là, tòa án vẫn tiến hành “xem xét, thẩm định tại chỗ“. Vì thế, tôi đã chấp hành, tạo mọi thuận lợi để tòa án hoàn thành công vụ.

Đối với “Thông báo V/v Trưng cầu giám định và thẩm định giá tài sản” thì ngày 11/07/2022, tôi đã có “Đơn từ chối trưng cầu giám định và thẩm định tài sản“, gửi đến tòa án theo hướng dẫn của Thẩm phán Nguyễn Thị Tình Duyên. Hôm “Xem xét, thẩm định tại chỗ“, trong lúc đợi thư ký Đỗ Thị Hồng Ngọc hoàn thành biên bản, tôi có nói với Thẩm phán Nguyễn Thị Tình Duyên rằng, tôi chỉ chấp hành “Quyết định xem xét, thẩm định tại chỗ“, và sẽ không chấp hành “Thông báo V/v Trưng cầu giám định và thẩm định giá tài sản”. Thẩm phán Nguyễn Thị Tình Duyên đề nghị tôi có đơn riêng đối với Thông báo này, vì “đơn trước là anh phản đối nhưng rồi anh cũng đồng ý chấp hành“. Vì thế, ngày 11/07/2022, tôi đã có “Đơn Từ Chối Trưng Cầu Giám Định Và Thẩm Định Giá Tài Sản”. Điều 102 BLTTDS 2015 không qui định như Điều 101 BLTTDS 2015, “Nghiêm cấm mọi hành vi cản trở việc xem xét, thẩm định tại chỗ“, nên tôi có thể không hợp tác thực hiện theo Thông báo của Tòa án.

Tôi hoan nghênh tòa án tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ vì còn có những lý do riêng. Thực tế, buổi “xem xét, thẩm định tại chỗ” đã thêm phần tố cáo tội ác của Konica Minolta, Sao Nam và đồng bọn./.