YÊU CẦU ĐỐI CHẤT VỚI KMV VÀ SAO NAM

Ngày 8/8/2022, tôi gửi Đơn yêu cầu Tòa án tiến hành đối chất đến Thẩm phán Nguyễn Thị Tình Duyên, yêu cầu đối chất 2 nội dung sau: Một là, đối chất để làm rõ sự liện hệ giữa Saigonbook với KMV trước khi Saigonbook xác lập hợp đồng 038, mua máy in C1100; Hai là, đối chất về người giao bộ tờ khai hải quan có thể hiện xuất xứ Trung Quốc. Lý do mà tôi phải làm như thế là vì sau khi hồ sơ trả về xử lại sơ thẩm, Sao Nam và KMV thay đổi lời khai, cắt xén sự kiện liên quan đến sự liên hệ của KMV với Saigonbook trong vấn đề Printing Shop, chối bỏ sự ủy quyền của KMV đối với Sao Nam và chối bỏ quan hệ Đại lý thương mại giữa KMV và Sao Nam. Điều này cho thấy, các luật sư của KMV và Sao Nam đề nghị hủy án trả về sơ thẩm là nhằm thay đổi lời khai, làm mất hiệu lực của Quyết định giám đốc thẩm và bản án phúc thẩm, để trốn tránh trách nhiệm của KMV trong vụ án này. Đây là vấn đề mà tôi đã thấy trước và đã sẵn sàng để đối phó hữu hiệu.
Tại Biên Bản Phiên Họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, ngày 16/6/2022, tôi đề nghị Tòa án giải quyết theo đúng nội dung bản án phúc thẩm và quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật, chứ tôi không trình bày lại yêu cầu và cũng không tiếp cận tài liệu, chứng cứ mới do Sao Nam nộp vì không cần thiết. Ngày 20/06/2022, tôi gửi Đơn Từ Chối Các Yêu Cầu Của Bị Đơn, không đồng ý “Xem xét thẩm định tại chỗ, Trưng cầu giám định và Định giá tài sản” theo yêu cầu của Sao Nam. Nhưng ngày 8/7/2022, Tòa án vẫn tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ theo Quyết định số 45/2022/QĐ-XXTĐTC ngày 16/6/2022 của TAND Quận 3 và tôi đã chấp hành, tạo thuận lợi cho Thẩm phán Nguyễn Thị Tình Duyên và Thư ký Đỗ Thị Hồng Ngọc hoàn thành nhiệm vụ. Biên Bản Xem Xét Thẩm Định Tại Chỗ sáng ngày  08/7/2022 đối với màn hình máy in và Biên Bản Xem Xét Thẩm Định Tại Chỗ chiều ngày 08/7/2022 đối với thân máy và bộ UPS, được lập với những chi tiết rất rõ ràng, có đóng dấu xác nhận của UBND chính quyền địa phương. Một mặt, tôi phản đối những yêu cầu trái pháp luật của KMV và Sao Nam và khiếu nại, tố cáo những việc làm vi phạm pháp luật của một số thẩm phán, kiểm sát viên; nhưng mặt khác, tôi tôn trọng tòa án, chấp hành mọi quyết định, bản án có hiệu lực pháp luật của tòa án. Tôi cũng tạo mọi thuận lợi cho Sao Nam, KMV và các luật sư mới tham gia vào vụ án này, hiểu rõ sự thật và hiểu rõ pháp luật. Vì thế, tôi đã bắt đầu chủ động tham gia tố tụng một cách tích cực nhằm phòng ngừa những tình huống xấu nhất.
Ngày 16/07/2022, tôi gửi Đơn Yêu Cầu Tòa Án Tiến Hành Phiên Họp Kiểm Tra Chứng Cứ mà KMV đã nộp từ năm 2015-2016. TAND Quận 3 đã đáp ứng yêu cầu của tôi và ra Thông báo số 03/TB-TA ngày 27/7/2022 Về Phiên Họp Kiểm Tra Việc Giao Nộp, Tiếp Cận, Công Khai Chứng Cứ vào lúc 9 giờ sáng ngày 25/8/2022. Hôm ngày 1/8/2022, tôi đến TAND Quận 3 để nhận Thông báo số 03/TB-TA và chụp “biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ” và hỏi về Quyết định của Tòa án về yêu cầu Trưng cầu giám định và Định giá tài sản của Sao Nam. Cô thư ký Đỗ Thị Hồng Ngọc cho biết là Tòa chưa có quyết định về nội dung này và chờ ý kiến của các bên tại phiên họp ngày 25/8/2022, sắp tới. Tôi dự định chờ đến phiên họp sẽ đưa ra yêu cầu đối chất với KMV và Sao Nam, nhưng như vậy thì sẽ kéo dài vụ án. Sáng nay, ngày 8/8/2022, tôi đã gửi Đơn Yêu Cầu Tòa Án Tiến Hành Đối Chất. Từ nay đến 25/8/2022, còn đủ thời gian để KMV, Sao Nam và Tòa án chuẩn bị, có thể đối chất trong phiên họp ngày 25/8/2022 sắp tới. Sau đây là hai nội dung Cầu Tòa Án Tiến Hành Đối Chất:

NỘI DUNG 1: Đối chất về sự liên hệ giữa Saigonbook với KMV về việc mua bán máy in C1100:
Tại trang 5, dòng 9 từ dưới lên, BẢN TỰ KHAI ngày 10/11/2021, mà KMV đã nộp cho Tòa, KMV khai rằng: “KMV hoàn toàn không tiến hành bất kỳ giao dịch nào với SGB (và cả ACBL) dù là trực tiếp hoặc thông qua Sao Nam”. Đây là lời khai gian dối, mâu thuẫn với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Sự thật, Saigonbook trực tiếp liên hệ với KMV, thỏa thuận với KMV mua máy in C1100 để trang bị cho Printing Shop, có gắn bảng hiệu quảng cáo của Konica Minolta. Những người tham gia giao dịch này đều là những người được KMV giao nhiệm vụ để làm việc với Saigonbook, thể hiện qua các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án:

1.1. Ông Trần Vũ – Giám đốc Kinh doanh của KMV, điện thoại di động số 0967559589. Trong quá trình giao dịch, ông Trần Vũ để lại danh thiếp và BẢNG CHÀO GIÁ dịch vụ tính phí theo bản in, bút lục 115, có chữ ký và chữ viết của ông Trần Vũ.
1.2. Ông Đào Việt Linh – Trưởng phòng kinh doanh của KMV, điện thoại di động số 0903218268. Ông Đào Việt Linh và ông Trần Vũ là người trực tiếp giao dịch với Saigonbook, rồi ủy quyền cho ông Trần Kim Chung báo giá máy in C1100 và thực hiện hợp đồng. Tên và số điện thoại của ông Đào Việt Linh thể hiện tại bút lục 115. Email ngày 30/10/2015 của ông Đào Việt Linh, bút lục số 94, thể hiện sự quan hệ tay ba, KMV ủy quyền cho Sao Nam bán máy cho Saigonbook và ủy quyền thu hồi máy in C1100. Ngoài ra, Ông Đào Việt Linh thay mặt KMV,  trực tiếp liên hệ với Saigonbook, thể hiện qua các bút lục sau:
– Bút lục 91: Ông Đào Việt Linh là người trực tiếp giao văn bản của Tadasu Ichino gửi cho Saigonbook.
– Bút lục từ 77 đến 84: Ông Đào Việt Linh giao bộ tờ khai nhập khẩu có chữ ký của Tadasu Ichino để chứng minh thời điểm nhập khẩu máy C1100 là sau ngày 20-10-2014 – Ngày mà Saigonbook chuyển tiền cọc của Hợp đồng 038, mua máy C1100.
– Bút lục 311-312, do Sao Nam nộp cho tòa, thể hiện tên của những người tham gia giao dịch, trong đó có ông Đào Việt Linh. KMV và Sao Nam với Saigonbook là quan hệ hợp đồng ba bên, vì thế, khi hủy hợp đồng cũng là sự thỏa thuận ba bên.
1.3. Ông Đỗ Giang Khánh – Trưởng phòng tiếp thị của KMV, là người đầu tiên liên hệ với Saigonbook, qua sự giới thiệu của ông Trần Minh Nhật – Trưởng phòng Kinh doanh của Sao Nam. Ông Đỗ Giang Khánh là người thay mặt KMV, trực tiếp thỏa thuận với Saigonbook về việc thiết kế Printing Shop có màu xanh đặc trưng của Konica Minolta. Ông Đỗ Giang Khánh là người gửi email ngày 4-9-2014, kèm theo bản thiết kế Printing Shop. Bút lục 392 và bút lục 403 là hai vi bằng thể hiện Printing Shop được xây dựng với màu xanh đặc trưng theo thiết kế của Konica Minolta gửi từ Singapore. Đồng thời, ông Đỗ Giang Khánh là người thông báo cho Saigonbook biết là KMV sẽ tặng cho Saigonbook bộ UPS trị giá 7.000 USD, được nhập khẩu từ Mỹ nên sẽ giao muộn hơn so với thời điểm giao máy. Đúng như hứa hẹn miệng của ông Đỗ Giang Khánh, ngày 19-3- 2015, KMV bàn giao cho Saigonbook bộ UPS, có chữ ký của ông Huỳnh Văn Tâm – Đại diện cho KMV, thể hiện tại bút lục số 112.
1.4. Ông Trần Kim Chung – Giám đốc Công ty Sao Nam. Bút lục 435, BẢN TỰ KHAI lúc 10 giờ ngày 04 tháng 12 năm 2015 của ông Trần Kim Chung ghi nhận tại trang 2, dòng 19 từ trên xuống, ghi nhận “Vào khoảng tháng 8/2014, sau khi Saigonbook tìm hiểu mô hình Printing Shop”. Như vậy, việc mua máy in là sau khi tìm hiểu mô hình Printing Shop theo hướng dẫn của KMV. Về thời điểm thì ông Trần Kim Chung khai đúng, nhưng Saigonbook không đề nghị Sao Nam giới thiệu hệ thống máy in mà gặp KMV, vì những người của Sao Nam không biết gì về máy in C1100, lúc đó chưa được nhập khẩu vào Việt Nam. KMV, mà cụ thể là ông Trần Vũ, ông Đào Việt Linh và ông Đỗ Giang Khánh mới là người giới thiệu hệ thống máy in này. Lời khai dối của ông Trần Kim Chung tại trang 2, dòng 19 từ trên xuống, BẢN TỰ KHAI ngày 4/12/2015, bút lục 435, đã bị chính ông Trần Kim Chung loại ra khỏi trang 1 BẢN TỰ KHAI ngày 25/11/2021 theo diễn giải “Vào năm 2014, Saigonbook liên hệ với Sao Nam để yêu cầu cung cấp hệ thống máy in cho hoạt động của mình“.
1.5. Ông Trần Minh Nhật – Trưởng phòng kinh doanh của Công ty Sao Nam, điện thoại 0906506656, là người giới thiệu cho ông Đỗ Giang Khánh đến gặp tôi để bàn hợp tác làm Printing Shop. Ông Đỗ Giang Khánh là người báo cáo lại với lãnh đạo KMV và hẹn lịch để ông Trần Vũ và Đào Việt Linh tiếp tôi tại địa chỉ Phòng 3, Lầu 8, Tòa nhà Bitexco Finacial Tower, số 2 đường Hải Triều, Phường Bến Nghé, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh. Email ngày 4/9/2014, đính kèm file thiết kế Printing Shop là do ông Đỗ Giang Khánh gửi qua ông Trần Minh Nhật, rồi ông Trần Minh Nhật chuyển lại cho tôi. Chính vì hứa hẹn giúp đỡ làm Printing Shop này mà tôi đồng ý xác lập hợp đồng 038, mua máy C1100 để trang bị cho Printing Shop.

NỘI DUNG 2: Đối chất về người giao bộ tờ khai hải quan có thể hiện xuất xứ:

Bộ tờ khai nhập khẩu máy in C1100 là do ông Đào Việt Linh, thay mặt KMV giao cùng lúc với văn bản ngày 5/2/2015 của Tadasu Ichino gửi đích danh cho Saigonbook. Thế nhưng, Sao Nam khai là họ giao cho Saigonbook từ tháng 12 năm 2014, có thể hiện xuất xứ Trung Quốc, nhưng Saigonbook không kiểm tra. Đây là lời khai gian dối, không thống nhất về mặt thời gian, thể hiện qua các bút lục sau:
– Bút lục 472, trang 2, dòng 15 từ trên xuống, Biên Bản Không Tiến Hành Hòa Giải Được ngày 01/03/2016, Sao Nam khai: “Vào tháng 02/2015, Cty Sao Nam đã cung cấp cho Saigonbook bộ chứng từ nhập khẩu liên quan máy in C1100”.
– Bút lục 475, Biên Bản Hòa Giải Không Thành ngày 09/03/2016, trang 2 dòng 16 từ dưới lên, Sao Nam khai: “Trong tháng 02/2014, Sao Nam có cung cấp cho Saigonbook bộ chứng từ nhập khẩu để tham khảo, trong đó thể hiện nước xuất xứ của máy C1100 là từ Trung Quốc”.
– Bút lục 492, trang 9 dòng 10 từ dưới lên, Biên Bản Phiên Tòa Sơ Thẩm ngày 14-4-2016, Sao Nam khai “Vào tháng 12/2014, Sao Nam có cung cấp cho Saigonbook bộ chứng từ nhập khẩu của máy C1100 có thể hiện xuất xứ từ Trung Quốc. Do đó Sao Nam không có lừa dối về xuất xứ hàng hóa”.
– Bút lục 488, trang 17 dòng 4 từ trên xuống, Biên Bản Phiên Tòa Sơ Thẩm ngày 19-4-2016, khi được chủ tọa hỏi: “Sao Nam giao bộ hồ sơ nhập khẩu máy C1100 cho Saigonbook từ khi nào?”. Sao Nam đã trả lời: “Vào tháng 2/2015”.

Với 4 lần khai, thể hiện tại các bút lục 472, 475, 492, 488, Sao Nam khai khác nhau về thời điểm giao bộ tờ khai nhập khẩu và cũng không nói cụ thể là ai giao. Điều này chứng tỏ Sao Nam phối hợp với KMV cố tình khai dối với Tòa để trốn tránh trách nhiệm. Bộ tờ khai nhập khẩu này rất quan trọng. Nó góp phần chứng minh KMV có liên hệ với Saigonbook, có giao dịch với Saigonbook, trước khi ủy quyền cho Sao Nam ký kết và thực hiện hợp đồng bán máy C1100, đúng như nội dung ủy quyền thể hiện tại bút lục 223, dòng 16 từ trên xuống: “Công ty TNHH Thương Mại – Tư Vấn – Kỹ Thuật Sao Nam được ủy quyền báo giá và thực hiện đơn đặt hàng trực tiếp với Khách hàng thay mặt cho Công ty TNHH Konica Minolta Business Solution Việt Nam”.

Đây là vụ án tranh chấp hợp đồng vô hiệu theo Điều 132 BLDS 2015, chứ không tranh chấp nội dung hợp đồng hoặc tranh chấp việc thực hiện hợp đồng. Theo Điều 132 BLDS 2005 thì chỉ những “hành vi cố ý của một bên hoặc người thứ ba nhằm làm cho bên kia hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất của đối tượng của giao dịch dân sự nên đã xác lập giao dịch đó”. Giao dịch mua bán máy in C1100 được xác lập tại thời điểm Saigonbook chấp nhận BẢNG CHÀO GIÁ số 128 ngày 14/10/2014 và dẫn đến ký kết hợp đồng 038 ngày 20/10/2014. Saigonbook chỉ khiếu nại các hành vi cố ý của Sao Nam hoặc KMV hoặc người thứ ba, có trước ngày Saigonbook chấp nhận BẢNG CHÀO GIÁ số 128 ngày 14/10/2014, chứ không khiếu nại các hành vi sau ngày chấp nhận BẢNG CHÀO GIÁ số 128 ngày 14/10/2014. Vì thế, đề nghị Tòa án tiến hành đối chất, làm rõ việc có liên hệ hay không có liên hệ, có giao dịch hay không có giao dịch, giữa Saigonbook với KMV trước ngày 14/10/2014, để từ đó giải quyết tranh chấp hợp đồng 038 vô hiệu theo Điều 132 BLDS 2005.

Lời khai của Sao Nam tại BẢN TỰ KHAI ngày 25/11/2021 và lời khai của KMV tại BẢN TỰ KHAI ngày 10/11/2021 là mâu thuẫn với lời khai của chính họ, diễn ra từ năm 2015-2016, và cũng mâu thuẫn với tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Theo qui định tại Điều 108 BLTTDS 2015, về đánh giá chứng cứ thì “Tòa án phải đánh giá từng chứng cứ, sự liên quan giữa các chứng cứ”; cho nên, Saigonbook yêu cầu tòa án làm rõ từng tài liệu, chứng cứ, đặt các tài liệu, chứng cứ trong mối liên quan với nhau để giải quyết đúng đắn vụ án. Vì thế, đối chất làm rõ những chỗ mâu thuẫn là hết sức cần thiết. Saigonbook yêu cầu Tòa án triệu tập những 5 người có tên nêu trên để đối chất, gồm:

1. Ông Trần Vũ – Giám đốc kinh doanh của KMV tại thời điểm giao kết hợp đồng 038
2. Ông Đào Việt Linh – Trưởng phòng kinh doanh của KMV tại thời điểm giao kết hợp đồng 038.
3. Ông Đỗ Giang Khánh – Trưởng phòng tiếp thị của KMV tại thời điểm giao kết hợp đồng 038.
4. Ông Trần Kim Chung – Giám đốc Công ty Sao Nam.
5. Ông Trần Minh Nhật – Trưởng phòng kinh doanh của công ty Sao Nam tại thời điểm giao kết hợp đồng 038.
   Tất cả những người này đều trao danh thiếp khi giao dịch. Saigonbook có lưu đầy đủ các danh thiếp này, nay xin nộp bản chính cho tòa để lưu hồ sơ vụ án. Riêng danh thiếp của ông Đỗ Giang Khánh bị thất lạc.
   Những người có tên nêu trên là cùng một bên bán máy C1100 trong vụ án này. Trong trường hợp Sao Nam hoặc KMV che giấu, không thừa nhận tham gia giao dịch thì đề nghị Tòa án triệu tập học với tư cách là người thứ ba để làm rõ hành vi lừa dối theo qui định tại Điều 132 BLTTDS 2005./.