Ngày 23/11/2015, Công ty Konica Minolta Việt Nam (KMV), thông qua người được ủy quyền là Luật sư tiến sĩ Lê Nết, đã gửi văn bản đến Ban Tuyên Giáo Trung Ương Đảng Cộng Sản Việt Nam (BTGTW) yêu cầu “Xử lý sai phạm đối với cơ quan báo chí vi phạm Luật Báo chí, đưa tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức”. Tại tòa, KMV cũng trình bày nhắc lại rằng “Vấn đề này đã được chúng tôi gửi văn bản đến Ban Tuyên giáo trung ương, Thanh tra Bộ Thông tin&Truyền thông, cũng như các cơ quan có thẩm quyền đề nghị xử lý vụ việc”.
Trước khi bị khởi kiện ra tòa, KMV cũng đã yêu cầu chúng tôi “SGB phải gửi văn bản (có ký tên đóng dấu) đến cơ quan, tổ chức, cá nhân, cơ quan truyền thông và khách hàng KMV .v.v. đính chính những thông tin sai sự thật mà SGB đã gửi đi”.
Như vậy, KMV đã yêu cầu chúng tôi và báo chí Việt Nam “phải cải chính, xin lỗi công khai” là yêu cầu xuyên suốt, trước khi bị kiện và trong các phiên tòa ở hai cấp. Các ông bà thẩm phán, đều là đảng viên, tham gia xét xử vụ án này cũng đã kết luận:
– Cấp sơ thẩm, Thẩm phán Phù Quốc Tuấn cùng 2 hội thẩm nhân dân là bà Trần Thị Thiên Hương và Bà Phạm Thị Xuân đã tuyên hợp đồng vô hiệu do nhầm lẫn. Nghĩa là, KMV và đại lý của họ không lừa dối mà là nhầm lẫn xuất xứ máy.
– Cấp phúc thẩm, gồm 3 thẩm phán là bà Nguyễn Thu Chinh, bà Bùi Ngọc Anh, bà Nguyễn Thị Lang đã sửa án sơ thẩm với những kết luận là KMV không liên quan, không lừa dối và không nhầm lẫn. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án là ngày 22/9/2016.
Theo qui định tại điều 19.1 Bộ Luật Tố Tụng Dân Sự thì “Bản án, quyết định của tòa án đã có hiệu lực pháp luật phải được thi hành và phải được cơ quan, tổ chức, cá nhân tôn trọng; cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan phải nghiêm chỉnh chấp hành”. Nghĩa là, chúng tôi và báo chí Việt Nam phải nghiêm chỉnh chấp hành “phải cải chính, xin lỗi công khai” KMV và các đại lý của họ.
Tuy nhiên, từ 22/09/2016, ngày bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, đến nay, chúng tôi chưa thấy BTGTW chỉ đạo các báo Việt Nam “phải cải chính, xin lỗi công khai” theo yêu cầu của KMV.
Như vậy, theo đơn của Konica Minolta gửi BTGTW và bản án phúc thẩm thì BTGTW còn nợ Konica Minolta về việc chỉ đạo các báo “phải cải chính, xin lỗi công khai” theo yêu cầu của họ – một tập đoàn lớn đến từ Nhật Bản. Không thể để im lặng kéo dài như thế đối với lá đơn của một tập đoàn nước ngoài. Trách nhiệm của ông Võ Văn Thưởng, Ủy viên Bộ Chính trị- Trưởng ban BTGTW, là phải hỏi kỹ ông Chánh án Nguyễn Hoà Bình trước khi chỉ đạo xử lý lá đơn này. Phải làm rõ cả hai bản án, sơ thẩm và phúc thẩm, cùng với việc xử lý lá đơn này của Konica Minolta; nếu không, hậu quả sẽ là rất nghiêm trọng đối với tương lai./.
Bình luận