CĂN CỨ KHỞI TỐ ÔNG LÊ NẾT VÀ ÔNG TADASU ICHINO

Bút lục số 76 hồ sơ vụ án, thể hiện, ngày 31/8/2015, ông Lê Nết, Quốc tịch Việt Nam, Đại diện cho ông Tadasu Ichino, Quốc tịch Nhật Bản, gửi văn bản đến tôi – Lương Vĩnh Kim và các Báo Tuổi trẻ, Báo Thanh Niên, Báo Doanh Nhân Sài Gòn, nói rằng “KMV không có bất kỳ quan hệ hợp đồng nào với Công ty TNHH Phát Hành Sách Sài Gòn”;

Bút lục số 640 hồ sơ vụ án, thể hiện, ngày 23/11/2015, ông Lê Nết – đại diện theo Ủy quyền cho ông Tadasu Ichino, gửi văn bản đến Ban Tuyên Giáo Trung Ương Đảng Cộng Sản Việt Nam, Thanh tra Bộ Thông tin và Truyền thông, Cục Báo chí – Bộ Thông tin và Truyền thông, Hội Nhà báo Việt Nam, Hiệp hội doanh nghiệp đầu tư nước ngoài, Tổng biên tập Báo Nhà báo&Công luận, Tổng Biên tập Tạp chí Nhà đầu tư, nói rằng “1. Giữa KMV và Sao Nam không ký kết bất kỳ hợp đồng nào với Saigonboook có đối tượng của hợp đồng là việc mua bán máy in model C1100 hiệu Konica Minolta. Vì vậy, việc Báo Công luận, Báo VietnamFDI đưa tin: Saigonbook mua chiếc máy in thứ nhất theo hình thức khuyến mại của Công ty Sao Nam với giá 3.409.111.200 đồng là hoàn toàn bịa đặt, xuyên tạc sự thật”.

Đến nay, tòa án các cấp, có 01 bản án sơ thẩm, 02 bản án phúc thẩm, và 02 quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật, đều khẳng định Saigonbook mua máy in C1100 của Konica Minolta qua đại lý ủy quyền của họ là Công ty Sao Nam. Có 01 bản án phúc thẩm số 528/2021/KDTM-PT và hai Quyết định giám đốc thẩm, số 49/2020/KDTM-GĐT và số 11/2023/KDTM-GĐT, nhận định các hợp đồng 038, hợp đồng 03 và phụ lục hợp đồng 03, vô hiệu do lừa dối. Như vậy, Công ty TNHH Konica Minolta Business Solutions Việt Nam và Công ty TNHH Thương mại – Tư vấn Kỹ Thuật Sao Nam lừa dối Công ty TNHH Phát Hành Sách Sài Gòn trong thương vụ mua bán máy in C1100 là sự thật, là căn cứ để khởi tố ông Lê Nết và ông Tadasu Ichino về tội vu khống.

Thế nhưng, trước đây, dù là người trong cuộc, trực tiếp cử nhân viên thỏa thuận với Saigonbook giao kết hợp đồng mua bán máy in C1100, nhưng ông Tadasu Ichino đã cố ý ủy quyền cho ông Lê Nết gửi các văn bản đến Ban Tuyên Giáo Trung ương và báo chí, tổ chức họp báo nhưng không thông qua Sở Thông tin và Truyền thông, cố ý “bịa đặt, loan truyền những điều biết rõ là bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác”, vi phạm Điều 22 Bộ luật hình sự năm 1999. Các tài liệu sau đây thể hiện có hợp đồng giữa Saigonbook với KMV và Sao Nam:

Hợp đồng 038, ký ngày 20/10/2014, giữa Saigonbook và Sao Nam, có đối tượng của hợp đồng là máy in model C1100, hiệu Konica Minolta. Tai thời điểm ngày 20/10/2014, máy in C1100, chưa nhập khẩu vào Việt Nam, còn thuộc quyền sở hữu của Tập đoàn Konica Minolta Nhật Bản. Theo văn bản ngày 05/02/2015 của KMV, do Tadasu Ichno ký, gửi Saigonbook, thì KMV Chi nhánh của Công ty Konica Minolta Business Solutions Asia – Singapore, hoạt động dưới sự điều hành của Tập đoàn Konica Minolta Inc – Nhật Bản; nghĩa là, tôi mua máy in C1100 của Tập đoàn Konica Minnolta Nhật Bản qua đại diện của họ tại Việt Nam là KMV, do Tadasu Ichino làm giám đốc. Tôi – Đại diện theo pháp luật của Saigonbook, trực tiếp nhiều lần thảo luận với đại diện của KMV là các Đỗ Giang Khánh – Giám đốc tiếp thị của KMV, ông Trần Vũ – Giám đốc Kinh doanh của KMV, ông Đào Việt Linh – Trưởng phòng Kinh doanh của KMV về việc KMV hỗ trợ Saigonbook làm Printing Shop tại 474-476 Nguyễn Thị Minh Khai, Phường 2, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh. Tôi mua máy in C1100 gắn liền với việc xây dựng Printing Shop là trên cơ sở thỏa thuận với đại diện của KMV về giá 180.000USD và tôi được giảm giá đặc biệt 20%, theo đúng giấy báo giá số 128/CVT-14 ngày 14/10/2014, do KMV ủy quyền cho Sao Nam báo giá, còn phần mực, vật tư, dịch vụ kỹ thuật (Click Charge) sẽ do KMV trực tiếp ký và thực hiện sau khi Sao Nam bàn giao máy.

Sau khi thanh toán toán tiền đợt 1 ngày 20/10/2014 thì tôi tiến hành sửa chữa Trung tâm Sách Sài Gòn theo mô hình thiết kế của Konica Minolta gửi từ Singapore, qua email hệ thống của Konica Minolta đứng tên ông Đỗ Giang Khánh. Tadasu Ichino – Tổng Giám đốc KMV, Osafumi Kawamura – Giám đốc Công ty Konica Minolta Business Solution Asia Singapore và Makito Nakamura – Quản lý cấp cao khu vực Châu Á của Konica Minolta cũng đã đến thăm Printing Shop của Saigonbook, mang thương hiệu của Konica Minolta, rất bề thế giữa Saigonbook, thì không có lý do gì mà Tadasu Ichino không biết đến Pringting Shop và việc Konica Minolta bán máy in C1100 cho Saigonbook thông qua ủy quyền cho đại lý Sao Nam làm phiếu báo giá và ký hợp đồng?

Vì xây dựng Printing Shop theo thiết kế của Konica Minolta nên Saigonbook thiếu tiền thanh toán đợt 2. Để thanh toán đúng hợp đồng, tôi đã vay của Công ty Tài chính ngân hàng Á Châu (ACBL) số tiền là 2.640.436.000 đồng để thanh toán cho Sao Nam và KMV. Tôi thế chấp chiếc máy in C1100 này cho ACBL, để ACBL đứng tên bên mua để nắm quyền sở hữu. Đây là thế chấp thương mại đối với hàng hóa là động sản, một biện pháp bảo đảm được dự liệu tại khoản 2 Điều 318 BLDS 2005 và Nghị định 39/2014/NĐ-CP ngày 07/05/2014 của Chính phủ. Hợp đồng 03 là hợp đồng phụ của Hợp đồng cho thuê Tài chính số 03, cho nên ngay trên tiêu đề của hợp đồng này có câu: “Căn cứ vào Hợp đồng cho thuê tài chính số 03.12.14./HĐCTTC-SG ngày 27/12/2014 được ký giữa Công ty TNHH MTV Cho Thuê Tài Chính Ngân Hàng Á Châu và Công ty TNHH Phát Hành Sách Sài Gòn”.

Như vậy, có đến 2 Hợp đồng mua bán máy in C1100 có chữ ký của đại diện Saigonbook và đại diện Sao Nam và Saigonbook là người trả tiền. Có Giấy Chứng Nhận Phân Phối Ủy Quyền và Giấy xác nhận của KMV do Tadasu Ichino ký, thể hiện Saigonbook mua máy in C1100 của KMV. Các email giao dịch giữa các đại diện của KMV với Saigonbook đều là email hệ thống, có đuôi là konicaminolta.com thì không có lý do gì ông Tadasu Ichino lại gửi văn bản đến Ban Tuyên Giáo Trung Ương, Thanh tra Bộ Thông tin và Truyền thông và các cơ quan báo chí, tố cáo ông Lương Vĩnh Kim và các cơ quan báo chí đã vu khống họ vì họ không bán máy in C1100 cho Saigonbook. Nếu ông Tadasu Ichino đã ủy quyền cho ông Lê Nết gửi các văn bản này thì ông Tadasu Ichino và ông Lê Nết phạm tội vu khống có tổ chức theo quy định tại Điều 122 BLHS 1999. Nếu ông Tadasu Ichino không ủy quyền cho ông Lê Nết, mà ông Lê Nết tự gửi các văn bản này và tự ý họp báo trái pháp luật tại trụ sở Công ty Luật LNT& Thành viên thì ông Lê Nết và một thành viên Công ty LNT phạm tội vu khống có tổ chức, theo quy định tại Điều 122 BLHS 1999. Cơ quan an ninh Việt Nam phải có trách nhiệm xem xét khởi tố vụ án theo Đơn yêu cầu khởi tố của tôi – người bị hại, theo quy định tại Điều 155 Bộ luật tố tụng hình sự 2015./.